Podwójne karanie kierowców za przekroczenie prędkości zgodne z Konstytucją

fot. Autokult.pl

Trybunał Konstytucyjny rozpatrzył wniosek Rzecznika Praw Obywatelskich, który zapytał o zgodność z konstytucją podwójnej kary dla kierowców, jaką jest mandat i zatrzymanie prawa jazdy za przekroczenie dopuszczalnej prędkości w terenie zabudowanym.

Trybunał Konstytucyjny w uzasadnieniu wyroku mówiącego iż jest to zgodne z Konstytucją podkreślił, że sankcją karną jest mandat nałożony na kierowcę, natomiast zatrzymanie prawa jazdy na 3 miesiące za przekroczenie dopuszczalnej prędkości w terenie zabudowanym o 50 km/h jest sankcją administracyjną, która nie może być rozumiana jako kara. W ten sposób starosta realizuje przepisy prawa administracyjnego, a nie karze kierowcę. Zdaniem sędziów Trybunału nie jest tu złamana zasada ne bis in idem zakazującą ponownego karania w tej samej sprawie.

Rozpatrzono także temat czynników subiektywnych, których obecne przepisy nie uwzględniają w sytuacji takiego złamania przepisów. Jeżeli kierowca ma zastrzeżenia co do poprawności pomiaru prędkości może się odwołać, a nawet wygrać w sądzie karnym i zdaniem sędziów jest to wystarczająca droga prawna. Ponadto Trybunał oświadczył, że żaden czynnik subiektywny nie może być przesłanką do tak rażącego łamania przepisów. Rzecznik podniósł ten temat, bo bez względu na inne czynniki, kierowca na miejscu traci dokument i nawet się od tego odwołując jest pozbawiony możliwości prowadzenia samochodu.

Jedyne, co zdaniem Trybunału Konstytucyjnego budzi zastrzeżenia, to brak w przepisach wzmianki o możliwości odstąpienia od sankcji w postaci zatrzymania prawa jazdy, gdy czyn ten został popełniony w stanie wyższej konieczności.  Sędziowie uznali, że starosta powinien mieć przepisy zwalniające kierowcę z odpowiedzialności, jeżeli ten przekroczył prędkość ratując komuś życie, np. wioząc ciężko ranną osobę do szpitala.

Fragment uzasadnienia wyroku Trybunału Konstytucyjnego: Brakuje bowiem w ustawie wyraźnego wskazania, że prawo jazdy nie zostanie zatrzymane osobie prowadzącej pojazd na obszarze zabudowanym z przekroczeniem dozwolonej prędkości, jeśli działała ona w celu zapobieżenia czy ograniczenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego dobru chronionemu prawem, którego to niebezpieczeństwa nie można inaczej uniknąć, a dobro poświęcone w postaci bezpieczeństwa na drodze nie przedstawia wartości oczywiście większej niż dobro ratowane. 

GD Star Rating
loading...

Tagi: odbieranie prawa jazdy, trybunał konstrytucyjny o zatrzymaniu prawa jazdy, Trybunał Konstytucyjny
Zasady bezpieczeństwa dla rowerzysty względem kierowcy [cz. 3/4]
Zasady bezpieczeństwa dla rowerzysty względem kierowcy [cz. 3/4]

Zamknij